Pourquoi l'énigme entrepreneur-employé n'est pas une responsabilité fatale pour l'économie à la demande

Tel que publié le Combat de ruemag

La commodité et la valeur sont la façon dont les clients visualisent Uber et de nombreuses autres plates-formes de type Uber qui sont apparues dans différents secteurs verticaux. Ces plates-formes ont conduit à une économie de concerts prospère prenant racine dans la Silicon Valley et offrant aux travailleurs de nombreuses possibilités de revenus supplémentaires. Le potentiel de perturbation de ces plateformes est associé au fait qu'elles rendent l'interface entre les fournisseurs et les acheteurs beaucoup plus efficace.

La récente Décision de la Commission du travail de Californie, classer un chauffeur Uber comme un employé a suscité de nombreuses discussions sur les fissures du modèle commercial sous-jacent à «l'économie à la demande». Ajoutez à cela le nouvelles récentes que HomeJoy ferme ses portes en raison d'une mauvaise catégorisation de sa main-d'œuvre. La version officielle associe l'incapacité de lever des fonds aux VC qui craignent les recours collectifs en cours contre Homejoy – et il semblerait que nous ayons une crise existentielle à portée de main. Mais analysons les faits en profondeur avant de tirer des conclusions.

Contexte : le cas d'Uber

Tout le débat entrepreneur contre employé se résume au fait que les employeurs à la demande ont un contrôle limité sur quand, quoi et comment un entrepreneur travaille. Alors que l'IRS a établi des tests pour déterminer si les entreprises traitent les parties prenantes comme des sous-traitants ou des employés, l'ensemble reste une zone grise lorsqu'il est appliqué aux plateformes mobiles à la demande.

Dans l'affaire en discussion, le commissaire a poursuivi en statuant que si Uber se considère comme rien de plus qu'une plate-forme technologique conçue pour permettre aux conducteurs et aux passagers d'effectuer des transactions, il est en réalité impliqué dans tous les aspects de l'opération.

De l'arrêt :

"Même s'il y a une absence de contrôle sur les détails, une relation employé/employeur sera trouvée si la plate-forme conserve un contrôle omniprésent sur l'opération dans son ensemble et que les tâches du travailleur font partie intégrante de l'opération."

Le contrôle généralisé a été établi sur la base de faits qui :

1. Le salaire pour une tâche particulière est fixé par Uber. Les conducteurs sont découragés d'accepter les pourboires. Le droit à des frais d'annulation est également limité à la discrétion d'Uber même si le chauffeur se présente à l'endroit désigné.
2. En tant que conducteur, vous devez accepter des courses au-dessus d'un certain seuil pour rester associé à Uber.
3. Uber contrôle les outils utilisés par les conducteurs - les voitures ne peuvent pas avoir plus de 10 ans et doivent être enregistrées auprès d'Uber. Ils doivent se conformer aux normes de l'industrie.
4. Le conducteur doit maintenir une note d'étoiles de 4.6 ou plus pour rester associé à la plate-forme

Pour mettre les choses en perspective, il est important de réaliser que la décision de la California Labour Commission n'est pas contraignante et s'applique à un seul conducteur. De plus, cela va à l'encontre d'une précédente décision de la même commission, qui avait conclu en 2012 que le chauffeur « avait rendu des services en tant qu'entrepreneur indépendant, et non en tant qu'employé de bonne foi ». Cinq autres États sont également arrivés à la même conclusion.

Uber est devenu trop grand pour se permettre de changer la classification de ses chauffeurs d'entrepreneurs en employés et de faire face aux coûts associés pour fournir aux travailleurs une indemnisation, une sécurité sociale et une assurance-chômage. Plus probablement, Uber modifiera la plate-forme au point qu'elle a un statut juridique pour appeler les chauffeurs en tant qu'entrepreneurs. Cela impliquera de donner aux conducteurs plus de choix sur la façon dont ils opèrent sur la plate-forme sur les lignes citées dans la décision.

D'un point de vue plus subjectif, le nombre de chauffeurs associés à Uber en tant qu'indépendants double tous les six mois. Fin 2014, le nombre s'élevait à 160,000 XNUMX. Cette croissance témoigne du fait que tout n'est pas faux dans la classification par Uber de ses chauffeurs comme sous-traitants. La plupart des conducteurs associés à Uber peuvent choisir et choisissent de gagner leur vie à partir de plusieurs sources, y compris d'autres sociétés de covoiturage. Même si, d'une manière ou d'une autre, tous les chauffeurs d'Uber sont transférés à une classification d'employé, de nombreux chauffeurs qui voient cela comme un travail parallèle ou un moyen de gagner de l'argent supplémentaire pourraient être étouffés par les restrictions qu'une classification d'employé apporte et seront plus satisfaits du statu quo. .

En un mot, si vous cherchez à démarrer une plate-forme à la demande, les facteurs que vous devez prendre en compte sont associés au degré de contrôle que la plate-forme exercera sur le travailleur et impliqueront de répondre à des questions telles que "

Le travailleur a-t-il un horaire fixé par l'entreprise ?

L'entreprise exige-t-elle que les travailleurs portent des uniformes, reçoivent une formation et utilisent les outils fournis par l'entreprise ?

Les prix sont-ils contrôlés par la plateforme ou peuvent-ils varier avec les prestataires ?

Cela place certaines startups à la demande telles que Taskrabbit dans une position beaucoup plus favorable par rapport aux autres. Taskrabbit, même après un pivot l'année dernière qui a rapproché le modèle de celui d'Uber, donne toujours aux travailleurs le droit de décider des niveaux de prix qu'ils souhaitent facturer à l'heure. Il en va de même pour SideCar où les chauffeurs fixent leur propre prix, décident de leurs propres heures de travail et choisissent les trajets à accepter.

Qu'est-ce que cela signifie pour les autres startups de cet espace ?

Les économie à la demande est toujours en évolution et le terrain réglementaire existant est au mieux obscur pour fournir des réponses claires. Mais le point que je veux souligner à travers cet article est que les plates-formes ODE peuvent émerger de l'autre côté tout en traitant également le côté fournisseur comme des employés.

Quelques exemples existants :

1. MyClean - Un service de nettoyage à la demande basé à New York (similaire à Homejoy et Handy en termes de services) est une bonne étude de cas sur la façon dont le modèle de l'employé fonctionne mieux pour eux par rapport à un modèle de sous-traitant. Ce blog récents du site Web de l'entreprise explique comment ils sont devenus une entreprise de 4 millions de dollars par an en 3 ans. (Depuis 2013, ils l'auraient doublé à 8 millions de dollars par an en employant 200 nettoyeurs.) Alors que les coûts de main-d'œuvre, selon le PDG Michael Scharf, étaient 40% plus élevés, passant d'un Modèle 1099 au modèle W-2, le changement a donné à l'entreprise beaucoup plus de contrôle sur la gestion, la répartition, la formation et la garantie d'un service final de qualité.
2. Munchery – Une startup de livraison de repas à la demande basée à SF qui a levé 0 millions de dollars en financement de capital-risque adhère également au modèle d'employé plus coûteux classant ses chauffeurs comme employés et leur accordant des avantages s'ils travaillent au moins 32 heures par semaine. Les chauffeurs gagnent 30 $ de l'heure plus 11 cents du mile s'ils utilisent leur propre voiture. Le cofondateur de Munchery, Trin Tran, estime que les entrepreneurs ne donnent pas de bons résultats. Comme les chauffeurs sont leur seul point d'interaction entre humains, ils doivent bien représenter la marque.
3. Sprig - Une autre startup de livraison de repas à la demande utilisait un modèle similaire jusqu'à ce qu'elle passe apparemment au modèle 1099 à la suggestion de son avocat.

L'avenir de l'économie à la demande

Bien qu'il y ait de nombreux problèmes qui doivent être résolus, je crois que ce n'est pas l'apocalypse pour l'économie à la demande. Au contraire, nous ne faisons que commencer. La raison de l'optimisme réside dans des fondamentaux solides pour les principales parties prenantes des deux côtés de la plate-forme - clients et fournisseurs.

Une fois que les clients se sont habitués à la valeur, à la commodité et au plaisir, ils ne peuvent plus revenir en arrière. Et pour les fournisseurs, la gig economy élimine le plus gros fardeau associé au travail indépendant : faire de la publicité et attirer des clients.

Au cours des prochaines années, je prédis que de nombreuses entreprises traditionnelles de taille intermédiaire et plus petites sauteront sur la tendance. L'objectif ne sera pas de conquérir le monde pour chaque entreprise, mais de survivre en mettant la main sur plus de clients (qui veulent une gratification instantanée) et plus de fournisseurs (qui veulent s'associer à l'entreprise, bien que dans un arrangement plus flexible).

Pour ces entreprises basées sur les services, la technologie qui permet les plates-formes à la demande d'aujourd'hui conduira à des opérations beaucoup plus efficaces et transparentes.