3 raisons pour lesquelles l'économie à la demande ne se dirige pas vers le destin "-ish" de SpoonRocket

Les opposants assombrissent l'industrie naissante à la demande après une vague de startups aux prises avec la fourniture de services et de produits au fur et à mesure de leurs besoins. Certains d'entre eux ont même dû fermer boutique. Le dernier à le faire est SpoonRocket, une plate-forme de livraison de nourriture, qui a finalement franchi le grand fossé après avoir manqué de fonds. La frénésie médiatique qui s'en est suivie a qualifié le phénomène de "apocalypse à la demande".

Pour les non-initiés, SpoonRocket était un autre enfant phare de l'économie à la demande, ayant levé 13.5 millions de dollars en plusieurs cycles de financement. Sa proposition de valeur était centrée sur la distribution de repas à moins de 10 $ en moins de 10 minutes. Du point de vue du modèle commercial, il s'agissait d'un restaurant complet sur le cloud basé sur le modèle commander-cuisiner-livrer. SpoonRocket livrerait ses propres plats cuisinés par rapport à d'autres plateformes similaires qui ne sont que des agrégateurs de restaurants existants.

Les échecs jusqu'à présent n'indiquent aucune ligne de faille systémique dans les propositions de valeur globales à la demande -

C'est un fait connu que 8 startups sur 10 échouent.  Étant donné que les plateformes à la demande ont de multiples parties prenantes avec des relations compliquées, cela rend les choses plus difficiles. Une mise à l'échelle prématurée dans toutes les dimensions - le modèle commercial, l'argent, les clients (offre / demande) ou l'équipe rend les startups non durables. Analysons rapidement les raisons de l'échec de certaines des startups On Demand au cours des dernières années en commençant par SpoonRocket.

Compétition

1. Restaurants virtuels à pile complète - SpoonRocket, qui a débuté à San Francisco, était également au centre de l'innovation en matière de technologie alimentaire. En fait, il était directement en concurrence avec les grands géants Sprig (qui est devenu le plus grand restaurant de San Francisco si l'on se fie au nombre de commandes livrées l'année dernière) et Munchery parmi tant d'autres.
2. Restaurants traditionnels - SpoonRocket et d'autres restaurants virtuels de ce type sont en concurrence directe avec des centaines de milliers de restaurants traditionnels. Ces restaurants ont généralement leur propre clientèle fidèle dans leurs zones de chalandise définies. Avec la maturation des plateformes de commande en ligne telles que Seamless, Delivery Hero, Just Eat, etc. et l'avènement des plateformes de commande + logistique (apportent un trafic supplémentaire et gèrent également leur livraison), la barrière à l'entrée pour que les restaurants commencent à livrer au le pas de la porte est petit.

Finances

Alors que les nouvelles qui circulent indiquent que SpoonRocket avait à peu près réussi à atteindre l'équilibre opérationnel, mais il est prudent de croire que c'était trop peu trop tard. La livraison de nourriture en général est un jeu à volume élevé et à faibles marges. Il est absolument essentiel de devenir positif dès que possible sur le plan économique de l'unité. Plus encore, car nous assistons à un changement fondamental dans la façon dont les investisseurs abordent les nouveaux investissements au cours de la dernière année.

Voici un bref aperçu de quelques autres startups à la demande qui ont échoué au cours des 2 dernières années

De toute évidence, les pannes/arrêts ne signalent pas un problème spécifique, mais il est prudent de supposer que la mise à l'échelle de ces plates-formes est un marathon. La plupart des problèmes proviennent d'un champ de mines de dangers opérationnels associés aux interactions hors ligne et en ligne. Les problèmes économiques de l'unité pourraient s'atténuer à mesure que le coût de la commodité associé à certains des marchés verticaux deviendra plus clair. Il suffit de dire que l'optimisation du nombre est un facteur critique associé à l'établissement de l'adéquation du produit au marché.

Lecture connexe – 11 Uber for X Startups qui ont échoué - faites-vous les mêmes erreurs ?

Les entreprises à la demande peuvent être configurées de plusieurs façons - nous sommes encore en phase d'expérimentation -

Pour en revenir à la discussion SpoonRocket vs Sprig vs Munchery – alors que tous les trois fournissent des plats cuisinés en un clic, un examen plus approfondi explique les différences.

Brin – prix un peu plus élevés, délais de livraison plus longs

Munchery – des plats cuisinés froids, à prévoir quelques heures à l'avance

Sprig a concentré beaucoup d'énergie sur l'optimisation de la logistique. De plus, des prix légèrement plus élevés jouent en sa faveur étant donné les marges minces du laser. Munchery, d'autre part, permet d'économiser beaucoup sur la capacité de planifier les livraisons et réduit le risque de détérioration du côté de l'approvisionnement. Il est impossible de tirer une conclusion sur la qualité de la nourriture, mais il est clair que ce sera un facteur important pour décider de la LTV des clients et des effets de réseau associés.

L'ODMS en tant que modèle d'entreprise reliant hors ligne et en ligne est un super ensemble qui trouve une application dans tous les secteurs d'activité. Les plates-formes à la demande promettent de faire une chose absolument correcte, puis de la mettre à l'échelle une fois que le bon livre de jeu a évolué. De toute évidence, le potentiel de perturbation réside sous l'efficacité avec laquelle les transactions existantes se déroulent. Mais en fin de compte, une fois à l'échelle, le livre de jeu d'un modèle d'entreprise particulier doit être unitairement rentable.  Certaines variables clés doivent être configurées en fonction de la verticale, de la géographie et de la concurrence existante.

Lecture connexe – Food On Demand : Modèles commerciaux des startups de livraison de repas

Les entreprises s'appuieront sur l'économie à la demande pour leur prochaine phase de croissance

Syndrome d'Uber était un terme inventé pour représenter une condition dans laquelle un concurrent avec un modèle commercial complètement différent entre et perturbe votre industrie. Selon les recherches, le syndrome d'Uber est l'une des plus grandes préoccupations de plusieurs cadres de niveau C. Pour tirer parti des tendances qui constituent le cœur du potentiel de l'économie à la demande, de nombreuses entreprises ont déjà pris des mesures en construisant, en investissant, en acquérant ou en s'associant au sein de l'écosystème. Booking.com,  Audi, Nordstrom, Macy , Expedia, 7 onze, parmi tant d'autres, ont pris des mesures dans ce sens.

Examinons les tendances sous-jacentes qui font que les entreprises existantes prennent le train en marche On Demand.

1. Des clients qui attendent un traitement omnicanal et une manière plus efficace et transparente d'accéder aux services qu'ils souhaitent. Des plateformes comme Uber, AirBnB, GlamSquad, Instacart, etc. ont réussi à démontrer aux clients qu'il leur suffit de cliquer sur un bouton pour accéder à différents services à leur porte. Tant que les clients voudront obtenir quelque chose à manger en 10 minutes, il y aura des plates-formes qui trouveront comment répondre à leurs besoins de manière rentable.
2. Du côté de l'offre également, avec l'avènement de modèles d'emploi plus flexibles, nous ne sommes plus limités par les conditions d'emploi traditionnelles. Cela donne aux fournisseurs de services finaux une flexibilité indispensable pour se connecter avec plusieurs employés (important quand on parle d'hyperlocal). Cela augmente en quelque sorte le taux d'utilisation global.
3. Mais le plus grand changement se produit dans la façon dont nous percevons les entreprises lourdes et légères en actifs. Ici, une fois de plus, nous constatons une plus grande concentration sur une utilisation accrue des actifs existants plutôt que sur la création continue de nouveaux actifs. Ceci est associé à un déplacement plus important de l'avantage concurrentiel des ressources vers les écosystèmes.

Les entreprises et les entreprises existantes ont généralement une demande et des chaînes d'approvisionnement bien établies, ce qui leur permet de développer plus facilement les nouvelles initiatives et d'atteindre une masse critique. Ces plateformes coexisteront avec plusieurs initiatives entrepreneuriales qui ont résisté au temps, trouvé les bonnes propositions de valeur pour toutes les parties prenantes au bon prix. Tant qu'un nombre suffisant de clients veulent quelque chose d'une manière particulière et sont prêts à payer une légère prime, quelqu'un concevra un modèle commercial pour servir cet ensemble de clients. On Demand est là pour rester !